第三（sān）部分 黄山模式的更新

7 经营体制：多重使命指导下的市场操作

黄（huáng）山模式中的经营体（tǐ）制问题,是比“遗产质量管理指（zhǐ）标”、“景区（qū）游,区外居（jū）”旅（lǚ）游（yóu）方（fāng）式更为深（shēn）层的问（wèn）题（tí）。现时黄山面临（lín）的一切挑战都可以追溯到经营体制方（fāng）面的原因（yīn）。因此,经营体制的更新对黄（huáng）山的未来发（fā）展更为重要。这（zhè）里,首（shǒu）先必须（xū）破除黄山景区可以（yǐ）纯粹按市场（chǎng）体（tǐ）制经营的神话；其次,应当认识黄山经营（yíng）的多重使命；第三（sān）,讨论（lùn）黄山经（jīng）营体制更新的主（zhǔ）要内容（róng）。

7∙1 黄山可（kě）以单纯按市（shì）场体制经营吗？

在中国（guó）,黄山景（jǐng）区第一个在管理中（zhōng）引入市场（chǎng）机（jī）制。这是一大进步（bù）。它（tā）主要表现在经营（yíng）意识上,是对传统管（guǎn）理意识（shí）与管理体制的一大突破。这一点迄今（jīn）仍是对（duì）的,而且在黄山未（wèi）来（lái）的发展中,依然是必须坚持的关键经验（yàn）。然（rán）而,对于（yú）经营体制的具体设计,黄山（shān）的做法则（zé）是有（yǒu）争议的（de）。引入“市场机制”是否意味着黄山（shān）应纯粹按（àn）市场（chǎng）体制经营？意味着它（tā）可以像一个经（jīng）济（jì）企（qǐ）业（如国有企业）那样以（yǐ）市场为（wéi）惟一准绳进行纯商（shāng）业化经营？意味着应当采用现（xiàn）时黄（huáng）山模式提倡和（hé）实施的“一套班（bān）子,两块牌子”式的“所（suǒ）有（yǒu）权（quán）与经营权分离”？中国遗产界（jiè）从一开始就（jiù）对这些想法、提法和做法提出质疑。迄今6年的（de）黄山实践已经表明（míng）：① 完全从“市场机制”出发经营黄山,是错误的；② 现时的黄山,事实（shí）上并非真正的市场（chǎng）体制下的经（jīng）营,而（ér）是一种并（bìng）非恰（qià）当的政府干预下的并非恰当的（de）市场经（jīng）营。下面将分别对这两点结论加以（yǐ）说（shuō）明,尤其是对第②点结论。

之所以说“完全按市场机制经（jīng）营黄山是（shì）错误的”,是因为黄（huáng）山（shān）迄今的实（shí）践表明,这样做的（de）结果（guǒ）必然（rán）导（dǎo）致“景区游,区外居”的放弃。黄山股份公司为追（zhuī）求自身赢（yíng）利（lì）,必然尽可能以（yǐ）高消费方式将尽可能多的游客留住景区,由此必然造成对遗产质（zhì）量破坏,从而出（chū）现了在黄山发展旅游经济后“景区的环境卫生和安全（quán）质（zhì）量（即（jí）第 II 类（lèi）指标）提高（gāo）,而遗（yí）产（chǎn）质（zhì）量反而（ér）恶（è）化”这（zhè）一似乎怪异的现象。另外,这样（yàng）的纯商业化经营必（bì）然以（yǐ）其垄断性而伤害游客正当权益。

之所以说“现时的黄山（shān）,事实上并（bìng）非真（zhēn）正的市（shì）场体制（zhì）下的经营,而（ér）是一（yī）种并非恰当的政府干预（yù）下的并非恰当（dāng）的（de）市（shì）场（chǎng）经（jīng）营”,是因为黄山在经营（yíng）与处理（lǐ）社区（qū）关（guān）系上,受到地（dì）方政府的很大影响,但（dàn）这种影响很（hěn）大程度上并不正确。

首先是黄山经营的收益与成本（běn）问题。现（xiàn）时黄山的经营收益对地方（fāng）的（de）贡（gòng）献,是向着屯溪,而不是向着为（wéi）之真正付出巨（jù）大成本的地方。黄（huáng）山的成本核算并未包括以下内容：① 周（zhōu）边社（shè）区为其（qí）提（tí）供的景区土地；② 周边社区为其提供的保护带土地；③ 周边社区为黄（huáng）山森林防虫、防（fáng）火提供的物（wù）资与劳（láo）动力支付；④ 周（zhōu）边社区为黄山（shān）污水（shuǐ）和垃（lā）圾排（pái）放（fàng）承担的环境代价。以（yǐ）上（shàng）这些（xiē）显性的与隐性（xìng）的成本,由于地方（fāng）政府（fǔ）政（zhèng）策,事实上未由黄山承担,而是周围社区（qū）无偿支（zhī）付（fù）。这是（shì）任何一个完（wán）全按市（shì）场体制经营的企业不可能获得的（de）政策补贴。地（dì）方政府的这种干预（yù）,既妨碍了黄山的合理经营,又恶化了与周边（biān）社区的关系。

其次,黄（huáng）山的投资战略（luè）,也并非真正市场导（dǎo）向的。它的投资方向面向屯溪--浙（zhè）江方向,而不是“两山一湖”的黄山区--合肥方向；它着眼于非黄山的项目投资,而不是深化黄山新（xīn）的景（jǐng）点（diǎn）开发项目的（de）投资；等等（děng）。这些无（wú）不深深打着黄（huáng）山市政府的（de）地方（fāng）利（lì）益烙（lào）印。

现时黄山的经营体制,是所谓的“一套班子（zǐ）,两块牌子”式的“所有权与经营权分离”。在最近几年关于国家文（wén）化（huà）与（yǔ）自（zì）然遗产管（guǎn）理体制改（gǎi）革的论争中,我们（men）坚持反对“由（yóu）遗（yí）产主管（guǎn）部门掌握所有权,由（yóu）旅（lǚ）游部门行（háng）使经营权”的（de）“所有权与经营权分离”。同（tóng）样,我（wǒ）们也坚（jiān）持反对（duì）遗（yí）产（chǎn）单位以“一套班子,两块牌子”式（shì）的“所有权与经营权分离”。这一方（fāng）式在许多具有（yǒu）经营成分的政府事（shì）业单位中都曾（céng）试用过（guò）。说是（shì）“分离”,实（shí）质（zhì）未（wèi）分（fèn）。这两块牌子,一方面可使这套班子以拥有所有权（quán）的政府部门或机（jī）构的名义,享受一切政府（fǔ）特权；另一方面又可使（shǐ）它以行使“经营权”的企业的名义,赚取利润（rùn）。随着（zhe）中（zhōng）国改革的深入,这一做法的经济之（zhī）弊与政治（zhì）之（zhī）害,早已暴露无遗,被逐渐抛弃。现时的（de）黄山也到了该（gāi）抛弃这（zhè）种“一套班子,两块牌子”式（shì）的（de）经营体制的时候了。

7∙2 黄山经营使命的多重性

黄山经营体制的选择与设计,必须考虑到它作为世界级文（wén）化与自然遗产的特殊性质,以及由此产生的它在经营时的特殊使命。

黄山作（zuò）为（wéi）资产,它既与国有企业（yè）的纯经济资产（chǎn）不同（tóng）,又与具有经（jīng）营性质（zhì）的非（fēi）营利企业的非遗产类资产不（bú）同。之（zhī）间的特性比较可以概（gài）括于：① 遗产管理单位（wèi）,在（zài）经（jīng）营上属于“非营利（lì）企（qǐ）业（yè）”,它与营利企业的不同之处在（zài）于营（yíng）利企业以赢利为第一目标,而非营利（lì）企业应以（yǐ）社会效益（yì）优先；② 遗产单位与同属（shǔ）“非营利企业”的非遗（yí）产（chǎn）单（dān）位（wèi）比（bǐ）较,由于（yú）资产特（tè）性不同,因而两者的经营（yíng）要求（qiú）也不（bú）同,非遗产（chǎn）单位没有特（tè）殊的资产保护问（wèn）题,而遗产单位必须“保护第一”,即“保护前提下的经营”。根据文（wén）化与自然遗产的特（tè）性,一个中国（guó）的遗产单（dān）位,除（chú）了像任何企业一样需要追（zhuī）求经济效益外,还应具有更多的使（shǐ）命。这些使命可以按其重要（yào）性排列如下：

Ⅰ．保（bǎo）护第一（yī）。由于（yú）遗产的惟一性与不可逆性（xìng）,为了使它能被人类世代共（gòng）享,因而应将遗产保护永远置于（yú）首要的地位。它既是经营的前提,又是经营的目标之（zhī）一,也就是说（shuō）遗（yí）产经（jīng）营应当有（yǒu）益（yì）于（yú）而不是有损于保护。

Ⅱ．文化（huà）价值导（dǎo）向。遗产价值的（de）核心是它的广义文化（huà）价（jià）值和知（zhī）识价值（zhí）,经济价值是由此派生而（ér）来的。因此,遗产（chǎn）经营应坚（jiān）持文化价值（zhí）导向（xiàng）,不能（néng）为经济利益而放弃或损毁遗（yí）产的文（wén）化价值。

Ⅲ．经济效益核心。经济效益（yì）是经营的题中之义,遗产经（jīng）营（yíng）同样如此。对（duì）于遗产（chǎn）经营（yíng）的“经济效（xiào）益核心”,应有全面的与恰当（dāng）的认识。它应（yīng）涵（hán）盖遗（yí）产单位本身的收益与成本,又涉及对游客权益（yì）的保护与对地方经济的贡（gòng）献等（děng）。

Ⅳ．兼顾公益性。文化与自然遗产本（běn）质上或是由前人或是由自（zì）然界所创造,并历史地传承下来的。因而,对它（tā）们的享用应具有（yǒu）一定的乃至相当的（de）公益性质。遗（yí）产经营必须兼顾这一原则。

Ⅴ．对社区和地（dì）方的经（jīng）济贡献。遗产与人类的关（guān）系（xì）首先是从（cóng）与周边社区的关系（xì）开始的。这（zhè）涉及遗（yí）产权属、开发利用、保护等多个方面。这一（yī）关系,不管遗产采（cǎi）取怎样的经营管理体制,都是始（shǐ）终存在（zài）的,并对遗产的保护和经营（yíng）有着重大影响。因此,遗（yí）产（chǎn）经营应当充分考虑社区利（lì）益,并且,随着遗产（chǎn）经营（yíng）效（xiào）益和影响的扩大,逐步恰当地承担对社区乃至区域经济发展的责任。

包括黄山在内的遗产单位,在实施市场化（huà）经营（yíng）时,只有从上述多重使命出（chū）发,才能（néng）真正构建体现遗产特（tè）点的经营体（tǐ）制。据此（cǐ）,可以将这种经营体（tǐ）制（zhì）称为“多重（chóng）使命指导下（xià）的市场化操作”,以取代对（duì）遗产的（de）“纯粹市场化经（jīng）营（yíng）”或“并不恰当的政府（fǔ）干预下的市场化经营”。

7∙3 黄山经（jīng）营（yíng）体（tǐ）制的更（gèng）新

黄山（shān）经营体制（zhì）更新的（de）关键,是将（jiāng）其转移到“多重使命指导下（xià）的市场化操作”的轨道（dào）上（shàng）。这一经营体（tǐ）制有三个特点：①它是与市场结合的；②它具有前述的（de）多重使命；③它需要接（jiē）受政府干预,只是（shì）这种（zhǒng）干预（yù）应当正确。黄山现时的经营体制有必要进行（háng）以下变革：

Ⅰ．撤牌更（gèng）名,实（shí）施（shī）国家公园式（shì）的（de）非（fēi）营利性经营

现时黄山的“一（yī）套（tào）班子,两块牌子”式的“所有权与经营权分离”是黄山（shān）经营失误之根。这一提法完（wán）全不能正确（què）与准确表述（shù）黄山这一遗产在旅游经济时代的经营实质。因此,应当取消这一提法,并且（qiě）有步（bù）骤（zhòu）地将“黄山风景（jǐng）区管理委员会”与“黄山（shān）旅游发（fā）展股（gǔ）份有限公司”、“黄山旅游集团”彻（chè）底（dǐ）分开。前者可继（jì）续以“黄山风景名（míng）胜区”或更（gèng）名“黄山国（guó）家公（gōng）园”,使之作为一个“非（fēi）营利实（shí）体”来运营。后（hòu）者则作（zuò）为企业进行纯商业操作。这样处理的意义在于,它们（men）可（kě）以合法、合理、有效地达到各自目（mù）标（biāo）。对黄山风景区本身的（de）经营,黄山管（guǎn）委会既（jì）可（kě）自（zì）己（jǐ）操持（chí）,也可以特许

经营方式让“公（gōng）司”和/或（huò）“集团”实施。对黄（huáng）山管（guǎn）委会来（lái）说（shuō）,它（tā）的经营是（shì）非营（yíng）利的,但完全可以也应当赢利①。它与营（yíng）利性经营的重要区别在于：① 它是赢利的但不分红（hóng）,而后者是赢（yíng）利（lì）且分红的（de）；②它的赢利应用于（yú）遗产保护事（shì）业（yè）,而不是其他。

Ⅱ．创建服务于“景区游,区外居”的经营（yíng）制度（dù）

（1）旅店连锁（suǒ）经（jīng）营 黄山的（de）经（jīng）营体制首先应为（wéi）“景（jǐng）区游,区（qū）外（wài）居（jū）”服（fú）务。无论是黄山管委（wěi）会直（zhí）接从事旅（lǚ）店业经营（yíng）,还是通过（guò）特许（xǔ）经（jīng）营方（fāng）式转让出去（qù）,其关键举措之一是实行与区外旅（lǚ）店的连锁经营,将周边现有的旅店以契约方（fāng）式组织（zhī）起来。这里将有待一系列制度（dù）创（chuàng）新,如连锁经营的内容（róng）、服务（wù）标准（zhǔn）、利润分成（chéng）、违约赔偿（cháng）、入盟与退出的规则,等等。

Ⅲ．创建服务于（yú）“景区游,区外（wài）居”的经营制度

（2）提高景区游客输（shū）运能力与（yǔ）效率（lǜ） 黄山的经（jīng）营（yíng）体（tǐ）制为“景区游,区外居”服（fú）务的关键举措（cuò）之二（èr）,是改善景区内（nèi）交通。为（wéi）了既能（néng）有效（xiào）地扩大景区的（de）游览接待能力,在（zài）克服（fú）景区住（zhù）宿制约后,又能实现让（ràng）游客“区外居”的目标,创造良（liáng）好（hǎo）的（de）输（shū）运条件使游客（kè）“进得来（lái）,出得去”,是极为必要的。景区（qū）游客输运能力建设,既包括工程设施等物质条件,又包括若干制度条件（jiàn）。其（qí）中,直接与游客输运相关的制度（dù）,主要有索道服务规章（zhāng）；间接与游客输（shū）运相关的制（zhì）度有门票、缆车票（piào）

价、景区内保安（ān）规章,等（děng）等（děng）。尽管上述规章制度（dù）现在（zài）均已存（cún）在,但仍需按照“景区游,区外居”的方针,对它们进行调（diào）整、充实、更新、完善。

Ⅳ．调整黄山经营战略（luè）与投资方（fāng）向 黄山现时经（jīng）营战略与（yǔ）投资方向是在“并不恰当的（de）政（zhèng）府干预下的并不（bú）恰当的市场导向”下做出的,因而比较（jiào）短视,比较（jiào）偏颇,远不能（néng）适应与履行它（tā）的（de）多重使命。根据“多重使命指导下的市场操作”,它的经营战略（luè）与投资方向（xiàng）应作以下调整,即“4个优先”：① 在黄山（shān）项目与非黄山项目开发上（shàng）黄山（shān）项目优先（因为黄山的旅游潜能远未得到充（chōng）分发（fā）挥）；② 在非（fēi）黄山项（xiàng）目开发

上（shàng）,景区（qū）开发项目与非景（jǐng）区（qū）开（kāi）发项（xiàng）目（如娱（yú）乐业等）比较,景（jǐng）区开发项目优先（xiān）（这（zhè）是黄山（shān）的职业责任与特长）；③ 在现（xiàn）时黄山市（shì）范围内,周边（biān）社区与非（fēi）周边社区比较,周边（biān）社区（qū）优（yōu）先（这里既有伦理原因,又有经济效益原因）；④ 在（zài）大区域层面,向北、向“两（liǎng）山一湖”方（fāng）向与（yǔ）向南（nán）、向屯溪（xī）--浙江（jiāng）方向比较,应是向北（běi）、向“两山（shān）一湖”方（fāng）向优先（这里既有远期效益问题（tí）,又是属（shǔ）地经济利益问题）。所谓“优（yōu）先”应作这样理（lǐ）解,即在投资条件与预期结果相似（sì）时（shí）,因其他因素而（ér）作出（chū）的选择。

8 行政建制：理顺（shùn）黄（huáng）山与社区（qū）、地方乃至区域经济的关系

在（zài）一定程度上（shàng）可（kě）以（yǐ）认为,黄山模（mó）式是现时行政建制的产物。现时（shí）行（háng）政建制对黄山的影响（xiǎng）至少与经营体制（zhì）一样深刻（kè）,因为如前所述,现时黄山的经营体制（zhì）是（shì）“行（háng）政干预（yù）下的市场体制（zhì）”。为了应对面临（lín）的挑战,有（yǒu）关黄（huáng）山的（de）行政建制必（bì）须（xū）变革（gé）。本章将首先（xiān）讨论行政建制与风景名胜区的一般关系,以（yǐ）说（shuō）明为保护与利用黄（huáng）山,需要（yào）怎样一种行政建制；其（qí）次,将论述现时行政建制产（chǎn）生的各种弊病；第三（sān）,将讨论为适（shì）应黄山（shān）未来的发（fā）展（zhǎn）,需对（duì）现时（shí）行政建制进行（háng）怎样变革。

8∙1 风景名胜区需要一种怎样（yàng）的行政（zhèng）建（jiàn）制（zhì）：兼（jiān）论黄山

无论（lùn）是（shì）中国的风景名胜（shèng）区,还是国外的（de）国家公园,都必须处于一定（dìng）的行政建（jiàn）制（zhì）之中。这（zhè）一点在中国（guó）显得更（gèng）为重要。对（duì）景区管（guǎn）理者而言,景区的行政建制意味（wèi）着他的行政（zhèng）地位,意味着他可（kě）获得（dé）的行政授权与制（zhì）度保障。另一方（fāng）面,对与（yǔ）景区（qū）有关的地方政府而言,当景区因旅游而成为（wéi）一项（xiàng）重（chóng）要财源时,景区的行政建制关系着他能否从景区经营中获益。中国风景名胜（shèng）区的行（háng）政建制的选择,受到来自这（zhè）两个方面的严重影响。处于旅游经（jīng）济的时代,一个风景名胜区的（de）行政建制的确定,应（yīng）当满足以下3项要求：① 有（yǒu）利于风景名胜区的保护；② 有利于风（fēng）景名胜区的（de）旅游经营（yíng）；③ 有利于促进社区与地（dì）方（fāng）经济的（de）发展。这3项要求中,第①②两项体（tǐ）现（xiàn）了景区管理利益,第（dì）③项体现了（le）社（shè）区与地方政府（fǔ）的利益。这3项要求对（duì）行政建制的影响表现（xiàn）为（wéi）：

Ⅰ．确（què）定风景名胜区（qū）的土地空间；

Ⅱ．确定风景名胜区的行政级别；

Ⅲ．确定用于（yú）支（zhī）持风景名胜区保（bǎo）护与旅游（yóu）经营的外围土（tǔ）地空间；

Ⅳ．确定风景名胜区与外围社（shè）区的行政关系。

黄（huáng）山（shān）的行政建制（zhì）,自1979年邓小（xiǎo）平（píng）视察黄山以来,经历了两个阶段。其一是1983～1986年（nián）的（小）黄山（shān）市阶段；其二是1987至（zhì）今的（大）黄山市阶段。在 1983～1986 年,小黄山市（shì）以黄山（shān）景区（154km2）为核心,总（zǒng）面积约1669km2,16万人口。黄山管理（lǐ）局为正（zhèng）厅级。黄山市为县（xiàn）级市,由（yóu）管理局主要负责（zé）人兼市委、市政府的主（zhǔ）要领导。对照前述关（guān）于风（fēng）景（jǐng）名（míng）胜区（qū）在行政（zhèng）建（jiàn）制上的要求,（小）黄山市是基本满足的。应当说,作为“旅游特区”的（小）黄山（shān）市行政建制,如（rú）同在同一时期诞生（shēng）的深圳、珠海（hǎi）等“经济特（tè）区”一样,是一（yī）个创举,是有（yǒu）极强的生命力和（hé）广（guǎng）阔的前（qián）景的。然而,这一行政（zhèng）建（jiàn）制在实施3年后夭折了。其原因来自（小）黄（huáng）山市（shì）、原徽州地区、安徽省,乃至中央政府等（děng）内外上下多种因素。其中,有对黄（huáng）山旅游经济的认识问（wèn）题,有（yǒu）出自地（dì）方利益（yì）与个（gè）人权益的争夺,有安于守旧的官僚作风,等等。

8∙2 现时黄山行（háng）政建制的主（zhǔ）要弊病

1987年,黄山景区的行政建制又重新回到（dào）1983年前的轨道。现时的行政（zhèng）建制是经过1986年中共安（ān）徽省（shěng）委、安徽（huī）省人民（mín）政府文件《关于黄山管理体制的通知》（皖［1986］31号）与（yǔ）国务（wù）院文件《关于安（ān）徽省调（diào）整徽州地区行政（zhèng）区划的批复》（国函［1987］185号）而确立的。

这一（yī）改（gǎi）制的直接结果是（shì）：①黄山（shān）的行政外围扩（kuò）大为面积为9970km2、人口为147万（wàn）的（de）（大）黄山（shān）市,分别为（小）黄（huáng）山（shān）市的6倍和9∙2倍；② 黄（huáng）山作为行政名称（chēng）的地理（lǐ）标（biāo）志,由原黄山脚下的甘棠,移至（zhì）距黄（huáng）山80公里之遥的屯溪,它在一（yī）般地图上有标（biāo）志（zhì）；③将黄山（shān）脚（jiǎo）下（xià）的原黄（huáng）山市更（gèng）名为“黄（huáng）山区”,它在一般地图上不（bú）作（zuò）标志；④ 为使相（xiàng）隔遥远（yuǎn）的“屯溪（xī）”与“黄山区”构成新黄山市的城区,将并不合格的岩寺（sì）镇作为“徽州区”拉入（rù）其内,从而形（xíng）成（chéng）中国行政地理上形状（zhuàng）怪诞（dàn）的哑铃形的黄山（shān）市市区；⑤ 割断（duàn）了（le）黄山与（yǔ）周围社（shè）区（即原小黄山（shān）市现（xiàn）黄山区）之（zhī）间因（yīn）天然联系（xì）产生的（de）必（bì）要的行政联（lián）系（xì）；⑥ 一些具有深（shēn）刻历（lì）史文化内涵的名称,如徽州、屯（tún）溪等,因行政（zhèng）地位（wèi）下降而从一（yī）般地图上消失。更为（wéi）重要的是,这种改制对（duì）黄山（shān）保（bǎo）护与旅游经济、对（duì）周（zhōu）边社区与地方经济,均产（chǎn）生负面影响。15年来（lái）,这一（yī）行政建制的（de）弊病（bìng）,已经（jīng）充分地、越来越深地、尖锐地表现出来。

Ⅰ．新的行政建制使黄山抛弃了自己身置其（qí）中的黄山区,而选择80公里（lǐ）之（zhī）外的屯溪作为自己（jǐ）的（de）旅游支持基地。这一改（gǎi）变完全丧（sàng）失了原先（xiān）“黄山—（小）黄（huáng）山市（即（jí）现黄山区（qū））”组合具（jù）有的所有优势,因（yīn）为：① 它使黄山实施“山上游,山（shān）下居”基本成为空谈,从而加剧了（le）黄山景区的（de）社区化与城市化（huà）；② 它大大提高（gāo）了黄山的旅游经营成本,并将（jiāng）这（zhè）一（yī）成本不合理地转嫁（jià）到游客身上,进而制约黄（huáng）山旅游经（jīng）济的发展；③ 它破坏了与（yǔ）周（zhōu）边（biān）社区（qū）的关系,黄山（shān）旅（lǚ）游（yóu）经济的最大受益者不是为（wéi）之做出（chū）实际（jì）牺（xī）牲（shēng）的黄山区,而是（shì）无任何牺牲的屯溪（xī）。

Ⅱ．当黄山旅游融入现黄山市的整个（gè）经济时,由（yóu）于面积（jī）太大,人口太多,因而不可能像（小）黄山市经济（jì）那样变为（wéi）旅游经济的,不可能象深圳那样获得特区（qū）型经济的发展优势,也不可（kě）能像深圳那样对区域经（jīng）济起（qǐ）着榜样（yàng）和带动作（zuò）用。深圳（zhèn）特区（qū）所以（yǐ）成功（gōng）而（ér）黄山特区（qū）所以（yǐ）失败,原（yuán）因之一就在这里。这（zhè）样（yàng）的行（háng）政建（jiàn）制（zhì）对黄山市、对（duì）皖南区域经济--尤其是对（duì）旅游经济--的发（fā）展极为不利。

Ⅲ．将（jiāng）徽州地区（qū）易名（míng）为黄（huáng）山市,不仅使诸如“徽州”、“屯溪”等（děng）具有（yǒu）历史和文化意义的行政区（qū）划（huá）单位消失,并（bìng）且将原属徽州的绩溪、旌德、石台等县划出。这实质上取消了徽州文化的崇高历史地（dì）位,破坏（huài）了徽州文化的（de）地理完整性,是对徽（huī）州（zhōu）文化遗产价值的自贬,以及对（duì）其旅游价值的自伤。

Ⅵ．将徽州地区易名为（wéi）黄山（shān）市,不仅引起一系列（liè）地名混淆（xiáo）（黄山/黄山市/黄山区（qū））,从而（ér）误导游客,伤害游客权益,而且引得“皖南处处皆黄山”,物泛（fàn）而（ér）必自贱,使“黄山”之名大为贬（biǎn）值。

Ⅶ．现时行政建制的另一（yī）个（gè）副作用是造成黄山市与黄（huáng）山区之间的芥蒂和隔阂,甚至表现在外资引入、国家项目申请等方面。

综上所述,黄山行政建制（zhì）的改变（biàn）,受伤（shāng）害的是（shì）黄山遗产保护,黄山旅游经济的（de）发展,黄（huáng）山（shān）周边社区的（de）利（lì）益,黄山旅游者的利益,徽州（zhōu）文化及其（qí）丰富的文化遗（yí）产,以及（jí）实施“两（liǎng）山一湖”旅游发展战略的皖南区域经济利（lì）益；受益（yì）的仅有作（zuò）为黄（huáng）山市政府驻地的屯（tún）溪,而且仅是经济上收（shōu）益,而非文化收益（yì）。应当（dāng）指出,上述弊病,自（大）黄山市成立以来,不断被预（yù）测和揭示。15年的（de）历程证明,这些（xiē）预测和批评是（shì）正确的。

8∙3 黄山行政建制的更（gèng）新

现时黄（huáng）山的行政建制必须变更。由（yóu）于事涉黄山与其他的具有（yǒu）旅游价值的文化和（hé）自然遗产,事涉与黄山有关的各方利益,事涉安徽省对皖南（nán）经济发展的长远战略安排,因此,对体（tǐ）制变更方案的选择应（yīng）当充分考（kǎo）虑（lǜ）以（yǐ）下要求：

Ⅰ．保（bǎo）护。任何变更都应更为（wéi）有利于黄山（shān）及其他文化与自然遗产（chǎn）的保护,而不能有损于这种保护。

Ⅱ．利益。任何变更都（dōu）应（yīng）充分考虑有关各（gè）方的现实与长远利益。这里所说的“有关（guān）各方（fāng）”、是指（zhǐ）“黄山”、“黄山市（shì）”、“黄山区”；这（zhè）里所说的“现（xiàn）实与长（zhǎng）远利益（yì）”,是指应充分满足它们各（gè）自合理的经济利益追求,并（bìng）在（zài）不破坏他方合理利益追求的前提下,尽可能适度保留某方的既得经（jīng）济利益。

Ⅲ．省级经（jīng）济发展战略。由于（yú）黄山的（de）旅（lǚ）游经济（jì）会（huì）激（jī）发和带动皖南地区众多依托于文（wén）化和自然遗产的旅游开发,因（yīn）此,任何体制变更必（bì）须（xū）适（shì）应和促进安徽（huī）省皖南经济发展战（zhàn）略,尤其是在2000年（nián）正式提出并得到中央（yāng）认可的“两（liǎng）山一湖”旅游经济发（fā）展战略,而（ér）不应妨碍与（yǔ）干扰这一战略。

9 黄山模式（shì）的命运

9∙1 黄山的困境

尽管黄山模（mó）式曾给黄山带来辉煌（huáng）,曾一度成为中国文化与自然遗产单位引以效法的榜样,但这一模式本身（shēn）的三（sān）大缺陷（遗产质量管理方面,经营体制（zhì）方面,行（háng）政建制方面）自其实施（shī）之日（rì）起就已或先或后被不同的人们指出过。其中,遗产质量管理指标问题（tí）,不独黄山,也是（shì）中国（guó）遗产管理的（de）共同（tóng）问题；黄山的经营体制（zhì）,一开始（shǐ）就受到遗产界的质（zhì）疑（yí）与（yǔ）批评,并且这一批（pī）评不（bú）是随时（shí）间而削弱（ruò）,反（fǎn）而更尖锐了；对黄山行政（zhèng）建制的批（pī）评更是如此,它不仅在遗（yí）产（chǎn）界,而且遍及中国政（zhèng）界（以中国（guó）人大（dà）与政协为代表）和社会各界。如果说上述问题在（zài）开始时尚属（shǔ）“青萍之末”,那么在今天（tiān）看来,它们已（yǐ）关（guān）系着（zhe）黄山未来的命运。

Ⅰ．遗（yí）产质（zhì）量挑战（zhàn）黄山作为世界级遗产（chǎn）的（de）资格

近些年来,中国一（yī）些世界遗（yí）产单（dān）位（wèi）与风景（jǐng）名胜区（qū）开始意识到“精（jīng）美（měi）的建筑（zhù）”或“高档旅游服（fú）务（wù）”对（duì）遗产质量的伤害（hài）。一些地方（fāng）政（zhèng）府以法规或行政（zhèng）命令的方式要求将（jiāng）宾馆饭店等与遗产保（bǎo）护无关的建筑（zhù）拆除或迁出（chū）遗（yí）产区。其中,采取大规模行（háng）动的有九寨（zhài）沟（gōu）、张家界、平遥古城；以法规形式公（gōng）布（bù）的有四（sì）川省。

2002年5月,联（lián）合国（guó）教（jiāo）科文组（zǔ）织发布对世界（jiè）级遗（yí）产进行检查的通知,以及将（jiāng）因管理不善而受到破坏的世界遗产从《世界遗产名录》上撤除（chú）的警告。然而,黄山却以五里（lǐ）桥水库、大型（xíng）提水配水工程、西海（hǎi）山庄等工程（chéng）,以及实则为（wéi）“景区游,景区住”服务的（de）远期供水规划,向人们昭示它在反其道而行之。或（huò）许黄山管委（wěi）会希望向人们展示一个典雅、现代的“别墅型”黄山、“山城型”黄（huáng）山,但它们均不是人们期（qī）望中的“遗产”黄山（shān）。当黄山愈（yù）是走向（xiàng）“别墅”、走向“山（shān）城”,它（tā）离“遗产”将愈远,它距从（cóng）《世（shì）界（jiè）遗产名录》下撤的（de）日子则愈近。因（yīn）此,一些国内（nèi）媒体（tǐ）以黄牌警告黄山,并（bìng）非危言耸听（tīng）。

Ⅱ．经营效（xiào）益挑（tiāo）战（zhàn）黄山的经济前景

20世纪（jì）90年代以来的黄山旅游统计表明：黄山旅游规模（即游客量）变化不（bú）大；旅游效益主要依赖高门票（piào）、高缆（lǎn）车（chē）票,以及（jí）高旅店消费。这一状况是其经营体制导（dǎo）致的。“景（jǐng）区游,景区住”方式必（bì）然使旅游经营成本过高；由于（yú）将这一（yī）成本转嫁到游客身上,必然制（zhì）约着游客的旅游意愿。另外,黄山（shān）景区内外交通（tōng）安排的失调（diào）,以（yǐ）及因投资方向外（wài）移而造成黄山新景点的开发不力,也限制了黄（huáng）山的可进入性与吸（xī）引（yǐn）力。可见,黄山的（de）旅游经营效益并（bìng）不理想。以黄山的（de）景观品位、景观多样性（xìng）以及景观空间,与中国其他（tā）风景名胜区相比,它应有远比现时大得（dé）多的旅游接（jiē）待能力。另（lìng）外,受黄山（shān）经营制度影响最大的是地方经济。黄（huáng）山（shān）旅游规模不大且（qiě）增长缓慢,将使地方无法从中（zhōng）获得所期望的也是理应（yīng）获得的经（jīng）济利益。这些前景威胁着（zhe）黄山的经济命运。

Ⅲ．社区问题挑战黄（huáng）山的行政建制

黄山与包围着它（tā）的黄山（shān）区,至今仍非一（yī）个行政整体。现时的黄（huáng）山是黄山（shān）区中享有（yǒu）特权的行政“飞地（dì）”。这就（jiù）是说,它可以享用黄山区提供的一切便利,但（dàn）无需向（xiàng）黄山区支付与这（zhè）些（xiē）便利相当的报酬（chóu）。这一极不公（gōng）正、极不平等、极不正义的（de）关系,是由（yóu）现时黄山行政（zhèng）建（jiàn）制造（zào）成（chéng）的。这一状况（kuàng）,在（zài）行（háng）政权利可以游（yóu）离甚至高（gāo）于法制时（shí）,或许还有生存空间。但是,随（suí）着中国日（rì）益走向以（yǐ）法治国、以德治国（guó）,随着（zhe）中国市场（chǎng）经济体制日益完（wán）善,它必（bì）将扭转。在黄山市政府与黄山管委会缺（quē）乏改变现（xiàn）时政策的自觉（jiào）性的情（qíng）况（kuàng）下（xià）,这一体制可能会面临周边社区通过（guò）行（háng）政诉（sù）讼手段进行的自下而上的抗争。

Ⅳ．安徽省旅（lǚ）游发展（zhǎn）战略挑战黄（huáng）山的（de）行（háng）政（zhèng）建制（zhì）

从旅游经济角度看,黄山不（bú）仅（jǐn）关系着黄山区（qū）,不仅关系着黄山市,它还（hái）是安（ān）徽省（shěng）旅游发展战略--尤其是皖南旅（lǚ）游发展战略--中的中（zhōng）心环节。现在,安徽（huī）省已经提出“集中（zhōng）力（lì）量加快‘两山（shān）一湖（hú）’旅（lǚ）游（yóu）经济发展,加速形成以‘两山一湖’带（dài）动全省旅游经济大发展的格局”的战略设想,并由世界（jiè）旅游（yóu）组织协（xié）助制定了一个合理且富有想（xiǎng）象力的全局性结构规划。然而,现时黄山的行（háng）政（zhèng）建制及其影响下的经营方向是与上（shàng）述（shù）战略背道而驰的。它的经营（yíng）和投资（zī）方向不（bú）是（shì）向北,向着（zhe）与“两（liǎng）山一湖”的协同,而（ér）是向南,向着黄山市（屯溪（xī））乃（nǎi）至浙江方向；不（bú）是致力于（yú）黄山等遗产资源的（de）全面和深层开发,而是向着非（fēi）遗产类（lèi）资源的开发与经营。这样,黄（huáng）山现时行政

建制与安徽省旅游发（fā）展（zhǎn）战略之（zhī）间必然出现不协（xié）调与矛盾,而且必然趋向尖锐。这意（yì）味着黄山行政建制必将面（miàn）临由上级政（zhèng）府推动的变更。

9∙2 决定黄山模式命运（yùn）的力量

黄（huáng）山模式的更新主（zhǔ）要涉及“遗产质量管（guǎn）理”、“经营体制”、“行政建制”三个方（fāng）面。从本报告前面的分析可（kě）以看出,行（háng）政建制（zhì）是第（dì）一位的（de）,最为关键的；经营体制是（shì）第二位的；遗产质量管理是第三（sān）位（wèi）的（de）。能对这（zhè）三个方面具（jù）有（yǒu）影响力的（de）,有（yǒu）来自黄山（shān）内部与外部（bù）的6股（gǔ）力量。其内（nèi）部力量是：黄山管委会,黄山市（shì）政府（fǔ）。其外部力（lì）量是：安徽省政府,建（jiàn）设部,联（lián）合国教科（kē）文组织,以及（jí）社会各界（当（dāng）地社区,专家,媒体等）。这些（xiē）力量对（duì）黄（huáng）山（shān）模（mó）式的影响范（fàn）围与（yǔ）影响程度是不同的。

Ⅰ．社会各界对黄山模式的影响,尽（jìn）管全面,但是间接的（de）,有限的。他们的（de）要求必须通过行政部门才（cái）能实（shí）现（xiàn）。

Ⅱ．黄山遗产质量管理。虽然同时受各个方面的（de）影响,但国家建设（shè）部与联合国教科文组织可以起更（gèng）为关键的作用。因此,“遗产质量管（guǎn）理（lǐ）指标（biāo）体系”的更（gèng）新（xīn）,相对而（ér）言易于实现。

Ⅲ．黄（huáng）山的经营体系,主要受黄山（shān）管委会与黄山市政（zhèng）府（fǔ）的影响。由于黄山市主要负（fù）责（zé）人（rén）兼任黄山（shān）管委会（huì）的主要领导,因此（cǐ）,黄山市的影响是关键性的（de）。

Ⅳ．黄山的行政建制,主（zhǔ）要受安（ān）徽省政（zhèng）府（fǔ）、民政部与黄山市政（zhèng）府的影响（xiǎng）。由于安徽省政府所处的地位,它的影（yǐng）响是最为关键的。

可（kě）见（jiàn）,黄山与黄山（shān）模式的命运主要是由黄山市政（zhèng）府与安徽省（shěng）政（zhèng）府决（jué）定；由于行（háng）政（zhèng）建制最为关键,所以安徽省（shěng）政府对（duì）黄山模（mó）式的更新可以起主导作用。

9∙3 两种前途

在一（yī）定意义上可以说,现时（shí）黄山模式的命运与1997年前后中国乡镇企业（yè）模（mó）式（shì）的（de）命运颇为相似（sì）。它们都产生于中国改（gǎi）革（gé）进程（chéng）中,都对（duì）各自事（shì）业做出了贡献,但在它们发（fā）展到（dào）一定阶段时,都面（miàn）临进一（yī）步改革,面临“改则生、不改则亡”的生死存亡（wáng）问题。黄（huáng）山模式的（de）更新应是没有疑义的。它应从中国乡镇企（qǐ）业从历史到现在的演进中汲取教训,自觉地（dì）促进黄山模式的二次（cì）创新。

影（yǐng）响黄山模式更新（xīn）的关键力量是黄山市政府和（hé）安（ān）徽（huī）省（shěng）政府（fǔ）。黄山（shān）与（yǔ）黄（huáng）山模（mó）式的命运主要由他们决定。如果（guǒ）黄（huáng）山市政府能（néng）自（zì）觉地意识到（dào）更新的必要性,并能（néng）主动（dòng）接受更（gèng）新（xīn）,那么黄（huáng）山（shān）模（mó）式的更新将会较为迅速和顺利。如果安徽省政府能深刻意识（shí）到更新（xīn）的必要性,并直接指导这一更新,那么黄山模式的（de）更新将（jiāng）能较为完满地实现。如果黄山市政府没有更新的觉悟,并且安徽省政府缺（quē）乏（fá）实施更新的明智、果断与坚持精神,那么黄山（shān）模式的更（gèng）新（xīn）将（jiāng）会成为空（kōng）谈（tán）,黄山模式将（jiāng）会像中国改（gǎi）革事业中形形色色的历史（shǐ）过客一样,逐渐走向消失；黄山将会深深纠（jiū）缠（chán）于（yú）遗产保护、经营、与社区（qū）关系（xì）的种种纷（fēn）扰中；安徽省的“两山一湖”战略因缺乏黄山这一关（guān）键角色而（ér）成为跛足规划。这一前景是（shì）任何（hé）人都（dōu）不（bú）愿看到（dào）的。

黄山应（yīng）当追求另一种前景,即（jí）模（mó）式更新的（de）前景（jǐng）。这不仅（jǐn）因为黄山（shān）有着制度创新的传统,拥（yōng）有（yǒu）一批（pī）具有高度专业智慧、职业精（jīng）神和事业心的管理经营人才,而（ér）且因为它（tā）现正处（chù）于（yú）十分（fèn）有益于模式更（gèng）新的时（shí）间与空间。就（jiù）时间而言,现在中国对体制改革的认识远比（bǐ）过去（qù）更为成熟,对遗（yí）产价值及其资产（chǎn）性质的认识（shí）远比过去更为（wéi）完整、准确,对遗（yí）产在未（wèi）来经济和社（shè）会（huì）发展中的（de）作用的认（rèn）识远比过（guò）去更为明晰（xī）。就空间而（ér）言,黄山所处（chù）的（de）皖南地区聚集着（zhe）中国（guó）乃至（zhì）世（shì）界并不多见的文化与自然遗产群,它们（men）涉及人文景（jǐng）观、自（zì）然景（jǐng）观、地质景观等诸（zhū）多方面,丰富、多样,且独特。安徽（huī）省在中（zhōng）央政府支（zhī）持下正（zhèng）将它（tā）们的旅（lǚ）游开发作为皖南经济发展战略的重点。有着上述（shù）这些条件（jiàn）,在（zài）安（ān）徽省政府、国（guó）家建设部（bù）、国家民政部的领（lǐng）导（dǎo）下,充分利用国（guó）内外（wài）智力、财力资（zī）源,并（bìng）以“退耕还林”、“退（tuì）耕（gēng）还（hái）草”、“退（tuì）田还（hái）湖”的气（qì）魄,黄山模式更新一定会成功（gōng）,一定会焕发新（xīn）的生命力,一定会（huì）成为我国遗产事业发展新阶（jiē）段（duàn）的一面旗帜（zhì）。