1 引（yǐn）言

在我国国有企业持（chí）续健康发展过（guò）程中（zhōng），行政化泛化现象给企（qǐ）业带（dài）来（lái）了一系列问题，使得企业（yè）生产（chǎn）效（xiào）率和市场竞争力无法得到有（yǒu）效提升。尤其是近些年，我国国企的行（háng）政化现象逐渐凸显了出来，对企（qǐ）业（yè）的（de）健（jiàn）康发展造（zào）成了一定（dìng）的影（yǐng）响。现阶段国（guó）有企业必须（xū）不（bú）断推进（jìn）去行政化改革，进而促进我国国有企业的（de）可持续发（fā）展。

2 国有企（qǐ）业的行（háng）政化现状

2.1 企业领导层的人事权有待提（tí）升

虽然（rán）政（zhèng）府放弃国有企业（yè）经（jīng）济方面的直接领导权，取消了（le）对企业经（jīng）济活（huó）动的直接（jiē）干（gàn）预，有效增强（qiáng）了企业的（de）自主性，使得企业（yè）受到的制约减小，可以根据市场进行（háng）发展（zhǎn），但是某（mǒu）些（xiē）国有企业还（hái）存（cún）在领导层（céng）的人事（shì）权较（jiào）弱的现象。相关规定表明，国有企业拥有调度人事的自主权，但是企业领导人（rén）员（yuán）的（de）相（xiàng）关（guān）人事调度需要（yào）国务院国有资产监督管理委员会进行审批（pī）并备案，并且中央（yāng）能够直接任命（mìng）领导人（rén）员；而对（duì）于地（dì）方（fāng）一些国有（yǒu）企业来说，权力较为集（jí）中的地方可以直接决（jué）定其（qí）人事（shì）调度工作。这些情况都对国企的高效发展造成一定的影响，国有（yǒu）企业（yè）发展（zhǎn）过程中，市场化的选人用（yòng）人机制（zhì）需（xū）要快速建立，企业领导人（rén）员对（duì）于企业（yè）的实际（jì）情况更加了解（jiě），能够更好（hǎo）地对（duì）企业进行合理安排，推动企业的发展。

2.2 国有（yǒu）企业行（háng）政级别（bié）化

根据政府规定的行政级别，国企主要可分为中央、省属、市属以及县属企业 4 个级（jí）别。由于出资人的（de）不同，中央企业在（zài）细化行政级别管理方面存在（zài）差异。以财（cái）政部（bù）门为主要出资人的央企通（tōng）常（cháng）是正部级企业（yè）,一些垄（lǒng）断性行业或竞争性较强的央企为副部级企业，部分为正（zhèng）厅级企业。目前（qián）国（guó）有企业的行政级别化管（guǎn）理，一定程度上导致（zhì）各级领导（dǎo）人员（yuán）过多关（guān）注自己的行政级别（bié）和“政治升迁”，缺乏市场（chǎng）化对标和岗位（wèi）价（jià）值的体现，与国际（jì）先进的（de）人力资源管理（lǐ）产生一定脱节。

2.3 经营管理垄断

目前，我（wǒ）国（guó）市场经（jīng）济（jì）不断优化调整，国（guó）有企业日益发展壮大，民营企业（yè）同样迅猛发展。在市场中，这（zhè）两种性质的企业应该是公（gōng）平竞争的，但（dàn）是（shì）我国的（de）一些政治（zhì）和经济体制使得国企占有较大的优势（shì）。例如，在财（cái）政补贴（tiē）方面，国企（qǐ）得到的要比（bǐ）民营企业多，在土地资源、贷（dài）款（kuǎn）审批等方面也有更大（dà）的优先权然而，优先化的资（zī）源配（pèi）置与国有企业的经济效益、社会效益提升并不是（shì）绝对（duì）的正相关，某（mǒu）些国有企（qǐ）业与市场（chǎng）严重脱离，对国（guó）家补贴产生了“等、靠（kào）、要”的心理。此外，国有企业（yè）还由于自身的（de）优势形成了垄断的（de）局面，无论是有较（jiào）强行（háng）业（yè）性质（zhì）的垄断，还是有较强的地方保（bǎo）护主义性质（zhì）的垄（lǒng）断，实际上都是企业过于行政化导致的结果。

3 国企去行（háng）政化（huà）问题分（fèn）析

3.1 治理结构（gòu）问（wèn）题

在现代化的企（qǐ）业制度下，私企的（de）治理结构（gòu）在股（gǔ）东会（huì）、董事会（huì）、管（guǎn）理层（céng）的线（xiàn）型结构下，比较容易界定和建（jiàn）立（lì）市（shì）场化的（de）运转机制。但是，国企（qǐ）去行政化后，如（rú）果治理结构问（wèn）题向（xiàng）着这个方向建立，就会出现“四不（bú）像”的局面，其根源还在投资人层面，董事会由行政化的投资（zī）人派生，即使管理层可以尝试（shì）“职业经（jīng）理人”的改革方向，但（dàn）是由于（yú）决策层、决策机（jī）制无法摆脱行政化，所以不论如何建立治理（lǐ）结构，都（dōu）很难形成国（guó）企自主经营、公（gōng）平竞争的（de）市场（chǎng）化局面。

3.2 所有（yǒu）者问题（tí）

国企不是私人投资，而是动用国家资本，即“全民（mín）”资本投资（zī），所以它的投资人不能指向（xiàng）到实质（zhì）的资本提供者，只（zhī）能是“代理（lǐ）人”或“代表人”。现（xiàn）阶段，不管是中央（yāng）企业还是（shì）地方国（guó）有企业，投资人（rén）都是政府或（huò）政（zhèng）府的（de）财政部门。还有一种趋势是由国有资（zī）产监督部门（mén）来做这个“代理人”或“代表人”，这也是行（háng）政权力的再（zài）分配和集（jí）中。换言之就是国（guó）有企业表（biǎo）面上可能会体现出去行（háng）政化，但是其源头投资人仍（réng）然是行政（zhèng）化的，这就会导致国（guó）有企业无法做（zuò）到本质上的“去行政化”。

3.3 管理（lǐ）效率问（wèn）题

目前，大多（duō）数国有企业的（de）内（nèi）部管（guǎn）理体系以及（jí）内部（bù）管（guǎn）控（kòng）水平是远远高（gāo）于大部分民营企业的，但这是以牺牲或忽（hū）视管理成（chéng）本为代价的。国企内部（bù）的管理部门、执（zhí）行部门，不是按照效率优先的要求配置，非经营性部门与经（jīng）营性部门配置（zhì）不合理（lǐ）等问（wèn）题。这种管理（lǐ）效（xiào）率问题（tí）会（huì）使国有企业在市场化竞争中处于（yú）劣势。

4 国企去行政化的相（xiàng）关对策

4.1 优化改革国有企业（yè）管理层

在（zài）部分省市国有企业改革相关文（wén）件中已经指出“建（jiàn）立市场化导（dǎo）向的选人用（yòng）人机（jī）制（zhì），大力（lì）推进企业领导人员‘去行政（zhèng）化（huà）’，新任企业领导人员一律不（bú）再（zài）确定其（qí）比照的行政级别（bié）。按照现代企业制度选聘相关（guān）管理人员（yuán），尊重企业选人（rén）用人自主（zhǔ）权。具备条件的，将企业经理层的选聘权下放给企业，并逐步取消备案。”因此，国（guó）有（yǒu）企（qǐ）业（yè）应逐（zhú）步脱离套用传统（tǒng）的行政（zhèng）级（jí）别管（guǎn）理，也不（bú）应该再依据党政干部的（de）行政（zhèng）级别来确（què）定相关管理人员的薪资，应该积（jī）极实施（shī）符（fú）合现代化企业发展需要的管理制度，探索（suǒ）逐（zhú）步取（qǔ）消或淡化国有企业及其（qí）高管的行政级别。可以通（tōng）过制定“职业经（jīng）理人（rén）制度”、合理地提高企业（yè）市（shì）场（chǎng）化（huà）选聘比例等（děng）方法，逐渐淡化、取消国企及其高管的行政级别，更好地推动企业的“去行（háng）政化（huà）”改革（gé）。

4.2 改革企业（yè）的治理结构

去除（chú）行政（zhèng）化思维，首先需（xū）要改革企业（yè）的治理结构（gòu）。治理结构一改，管理思维必将随之发生转变。国（guó）有企业“去行（háng）政化（huà）”改革应该探索市（shì）场化（huà）选聘（pìn）职业经理人、以经（jīng）营业绩导向来（lái）明确薪（xīn）酬等内容，从目标（biāo）任务、业绩薪酬（chóu）、管理考核 3 个方（fāng）面具（jù）体实（shí）施改革。同时国企（qǐ）可全（quán）面推行干部职工收入与业绩挂（guà）钩机（jī）制，采取管理层股权激励、超额利（lì）润（rùn）分享等措施，实现团队利益与企（qǐ）业（yè）利益“捆绑（bǎng）”发展（zhǎn），促使企业（yè）决策更加稳妥科（kē）学，企（qǐ）业管理（lǐ）运行更加有效。此外，还可建立企业（yè）管理层人员任期制，实施内部竞（jìng）争上岗、外部社会（huì）招聘等机制；实（shí）行末位淘汰制，对未（wèi）能（néng）完成既定目标、排名靠后的管理人员实行淘汰（tài）；还可（kě）以进行“岗级分离（lí）”改革，完善以岗位为基础的管（guǎn）理（lǐ）人（rén）员聘任（rèn）制（zhì）度，以（yǐ）岗位管理为核心（xīn），遵（zūn）循以岗定薪、岗变薪变的原（yuán）则。

4.3 增加市场化选（xuǎn）聘比例

国有企（qǐ）业（yè）应根据（jù）不同企业类别和（hé）层级（jí），实（shí）行选任制、委任制、聘（pìn）任制等不同选人用人方（fāng）式（shì）。董事会应按市场化方式选聘和管理职（zhí）业经理人，合理增（zēng）加市场化选聘比例（lì），市（shì）场化选聘的职业经理人实行（háng）市场化薪酬分配机制。现在绝大多数国（guó）企的董事会、监事会和经理层人（rén）员，都是上（shàng）级政府部门（mén）直接任命的，而非市场化的选人用人方式。通（tōng）过“去行政化”改革，可以厘清企业的市场主（zhǔ）体地位，并且赋（fù）予董事会（huì）关键的用人（rén）权，这是建（jiàn）立现（xiàn）代企（qǐ）业制度的基础。

5 结语

总而言之，目前我国的国有（yǒu）企业（yè）去行政化（huà）改（gǎi）革还存在挑战（zhàn），不是（shì）一朝（cháo）一（yī）夕就可以完（wán）成的，因（yīn）此，国有企业要分析问题的根本原因（yīn），积极采取相应的（de）对策，在政府的大力（lì）支持下（xià），在社（shè）会各界的积极配（pèi）合下，以及国有企（qǐ）业自身（shēn）实践（jiàn）探索下，逐（zhú）步实现（xiàn）企业（yè）的去行政化（huà）。