经验先于理论（lùn），同时又正是理论让（ràng）我们可以更清楚（chǔ）看到经验本身的丰富性和复杂性。经（jīng）验（yàn）先于（yú）理论，所以做（zuò）社会科学研究（jiū）必须要呈现经验本身的逻辑（jí），而不能用理（lǐ）论（lùn）去切割经验（yàn）。要遵循经验自身的逻辑。同时，离开了理论，经验本身的（de）复杂性（xìng）与丰富（fù）性也很难呈现（xiàn）出来。不同的理论可以看到经验的不（bú）同侧面，所以，要允（yǔn）许不同理论对同样经验的不同理解（jiě），正是（shì）不同理论对同样经验（yàn）进行解释的竞争，可以检验理（lǐ）论，提升理论。没有绝对好（hǎo）的理论（lùn），却有是（shì）否适（shì）合对（duì）经验对象（xiàng）进行最有（yǒu）效解（jiě）释的理论。一个好的理论一定是逻辑自洽且简明（míng）扼（è）要对经验进行解释的概念体系（xì），这个理（lǐ）论有能（néng）力透过现（xiàn）象（xiàng）看到本质，从表面杂乱关系中找到一般性机制。

进行社会科学研究，最重要的（de）能（néng）力是透过现象看（kàn）本质的能（néng）力，是从（cóng）复杂的（de）经验中提出问题找到关键变量（liàng）的（de）能力，是贯通（tōng）理解经验的能（néng）力，是身体本能（néng）式的经验（yàn）质（zhì）感，是想事的能力。一个好的社会（huì）科学（xué）研究者必须是（shì）一个具（jù）有经验质感的人，有从（cóng）经验中提出问题抓住关键变量能力的人，是一个（gè）具（jù）有想事能力的（de）人。

经验质感或想事的能力来自于经验训练，即不断深入到经（jīng）验中，沿着经验本（běn）身的逻辑（jí）向前延伸，由A到（dào）B到C，一直到（dào）Z，再（zài）来看A就不再只是一个抽象或整（zhěng）体，而是有了（le）与A有关各种方面具体与结构的A，是经过分析所（suǒ）得到的综合，是通过正反达到的合，是包（bāo）含着复杂性的（de）简单。长期沿着（zhe）经（jīng）验本身（shēn）逻辑向（xiàng）前走（不排（pái）斥理（lǐ）论的指（zhǐ）导（dǎo）作用却（què）不（bú）是（shì）唯（wéi）理论而是用理论），形成对经验本（běn）身丰富性与（yǔ）复杂（zá）性的（de）深刻（kè）认识（shí），习惯于从（cóng）经验复（fù）杂性思考（kǎo）问题，并经过长期经验训练而具有了进行复杂经（jīng）验（yàn）思考的本能（néng），这种本能（néng）即经（jīng）验（yàn）质感。在一（yī）般情况下，正是这种经验质感让研究者可以（yǐ）从复杂的（de）经验中产生正确问（wèn）题意识，抽取关键变量，从而做到“万军之中取敌首”的能（néng）力。这（zhè）种经验质感是超过具（jù）体经验的一般化的（de）把握经验的（de）能力。

缺少经验质感，对无比丰富且复杂（zá）的（de）经验进行排列组合，是（shì）不大可（kě）能做出好的（de）社会科学研究的。形成经验质感（gǎn）的不（bú）二法门就是进行饱和经验（yàn）训练。无论是“板（bǎn）凳要坐十年（nián）冷”的史料阅读，还是400天（tiān）的（de）田野工（gōng）作，都是（shì）饱和（hé）经验训练。饱和经验（yàn）训练的（de）关键（jiàn）是训练，即进行田野调查或阅读史（shǐ）料，主要目（mù）的不是为（wéi）了（le）寻找资（zī）料（liào），而是训（xùn）练（liàn）研究（jiū）者对经验的把握能力。饱（bǎo）和经验训（xùn）练（liàn）的对（duì）象是（shì）研究者本身，而（ér）不是研究者通（tōng）过（guò）阅读史料或田野调查（chá）具体解（jiě）决问题完成任务。研（yán）究者只有带着自己的全部专注投入到（dào）丰富复杂的经验中，用（yòng）心体会，经（jīng）验才会潜移默化地改变（biàn）研究者，使研究（jiū）者具（jù）有经验（yàn）质感，具备经验研究的敏感性和悟性（xìng）。

反观当（dāng）前中国社会科学研究中对经验（yàn）和田野调查的认（rèn）识，当前中国（guó）社会科学界几乎所有田野调查都（dōu）是出于（yú）课题研究的目的，且（qiě）重点关注搜集资料，田（tián）野调查重点下降到服务于课题目的的资料搜集，这（zhè）样的田野调查当然是不可（kě）能训练研究者经验质感的（de）。而且（qiě），既（jì）然调查主要是搜（sōu）集资料，研究者就（jiù）可以通过第三（sān）方来搜集资料，就可（kě）以委托其他人来（lái）搜（sōu）集资料，就可以设计问卷让人去做问卷搜集资料，田野调查本身就取（qǔ）消了，研究（jiū）者在田（tián）野（yě）调查中的“经验的意外”也就不（bú）可能（néng）发生（shēng），“田（tián）野的（de）灵感”也就不可（kě）能产生，研（yán）究者当然也（yě）就不可能（néng）通过进入田野来改造自己的（de）认知（zhī）图式，就不可能真正形（xíng）成对复杂（zá）经验的（de）身体（tǐ）认知。

通过经验（yàn）训练，形成（chéng）了经验质感，具（jù）备了对经验复（fù）杂性和丰（fēng）富性（xìng）的（de）认识，经（jīng）验（yàn）就成为有具（jù）体（tǐ）的抽象，有结构的整体。这样（yàng）的经验就有了自身的逻辑，有了这个经验质感的（de）研（yán）究者也就有了想事的能力。因为经验是一（yī）个（gè）完整（zhěng）整体（tǐ），在具体研究中（zhōng），研究者就不会被外（wài）在理论所强（qiáng）制，理论随意（yì）切割经验的情况也不会（huì）发生。

某种意（yì）义上讲，当前（qián）中国社会（huì）科学（xué）研究中最为缺乏（fá）的就是经验训练，就是想事的（de）能力。没有经过饱和经验训练，形成经验质感，要做出创造（zào）性的（de）社会科学研究（jiū），基（jī）本上是不可能的。

进（jìn）行好的社会科学研究既（jì）要有想词的能力，又（yòu）要有想事的能力，两者缺（quē）一不可（kě）。想词的能（néng）力主要（yào）来自于体系化的社（shè）会科（kē）学经典阅读，想事的能力则来自经（jīng）验训练。无论是经典阅读还是经验训练，都应当（dāng）是宽口径的，是非功利（lì）性（xìng）的。这（zhè）两种（zhǒng）训练都不是真正的（de）研究，目的只是训练出具备进行社（shè）会科（kē）学（xué）研究的合格研究者。

理论（lùn）训（xùn）练（liàn）的目的是让研究者掌握社会科学（xué）理论、概（gài）念、方法（fǎ），以及理论思维（wéi）能力。理论训练中最关键的训练是通过研究者体系（xì）化阅读经典著（zhe）作形成理论（lùn）思（sī）考（kǎo）能力（lì），当然也包（bāo）括通过课堂教材掌握（wò）各种学科的理论和方法。这些（xiē）理（lǐ）论训练（liàn）所（suǒ）形成的（de）研究者的知识与能力，就成为了（le）研（yán）究者的理论（lùn）资（zī）源，就（jiù）形成了研究者“想（xiǎng）词的能（néng）力（lì）”。

经验训练的目的是让研究者具（jù）备“想事的能力”。

一项好的研究必须是“想词的（de）能力”与“想事的能力”的平衡与相互促（cù）进（jìn）。只（zhī）具有想词的能（néng）力，就会越来越玄妙，变成（chéng）不断（duàn）打理论补丁的繁琐哲学；只具备（bèi）想事的能力，就会越来越（yuè）滑向经验主义，无法将经验上（shàng）升到具备一定抽象层次（cì）的普遍规律。

从（cóng）理（lǐ）论与（yǔ）经验的关系上看（kàn），理论是服务于对经验的（de）理解的。正是借助（zhù）理论，我们可以深入到复杂经验中（zhōng）理解经验（yàn）的本质。同时，对经验的体系化的（de）认识也就成为了理论。这是关于理论与（yǔ）经（jīng）验的一（yī）般性的说法。

更具体（tǐ）一点（diǎn）则（zé）是：在具体的关于经验与实践的研究中，研究者要理解经验与实践，就必然要带着理论资源和理（lǐ）论预设，但不是只有一种理论（lùn）资（zī）源和理论（lùn）预设，而是宽口径（jìng）准备了各种理（lǐ）论（lùn）资源与理论预设，在具体研究中相对灵活选取和运用理论资源，这里面（miàn）十分重要的（de）是用理论而非唯理论，更不（bú）是套用某（mǒu）种理论，以理论去（qù）筛选、剪切甚至拒绝经验（yàn）。经验在先，且经验有（yǒu）其自身的结构完整性与生（shēng）长逻辑（jí），理论应当服务于对（duì）经验本身（shēn）的理解。研究者应当依据理解经验（yàn）的（de）需要（yào）来选择理论与方法，理论与方（fāng）法服务于对经验和实践的理解，而不能（néng）反过（guò）来（lái）。同时，一个好的理论与方法可以有效启（qǐ）发对（duì）经（jīng）验的（de）理解，照亮经验本身（shēn）的暗（àn）处，有时正是借助理论之光（guāng），研究者才（cái）能透（tòu）过现象看到经验的本质，才能（néng）化（huà）繁为简，以及抓住要害。

运用现有（yǒu）社会科学理论和方法资源来理解经（jīng）验，在（zài）具体经（jīng）验研究中应用合适的理论与（yǔ）方法，从（cóng）而不（bú）断（duàn）提升对经验与实践（jiàn）的理解，并在此（cǐ）过（guò）程中总结与提炼新的理论。这就是一个完整的社会科学（xué）研究过程。

当（dāng）前中国（guó）社会科学研究中，主要的社会科学理（lǐ）论（lùn）与方（fāng）法来自西方，西方社会科学的理（lǐ）论与方法成为理解中国的（de）经验与（yǔ）实践的工具。这个过（guò）程的关（guān）键是（shì），中国社会科（kē）学研究的目的是（shì）真正理解中国经（jīng）验（yàn）与实践。为（wéi）了（le）更好地（dì）理解中（zhōng）国（guó）经验与实践（jiàn），古今中外一切好的理论（lùn）与（yǔ）方法都可以成为工（gōng）具。在这个过程中要防止理论对经验本身（shēn）的切（qiē）割，要（yào）保持中国经验的主体性、完整性。理论服务于经验，从（cóng）经验出发选取理论来解释中国经验与（yǔ）实践（jiàn），形（xíng）成对中国经验与实（shí）践的解释体系。这个解释体系（xì）就是理论，再用这个理论来服务于中国经验（yàn）与实践，并受到更大范围的经（jīng）验与实践的检验（yàn）。这样一种研究（jiū）进路就是从经（jīng）验出发，到形成对经验进行解释的理论，再（zài）将这一理论放置在更大（dà）的经（jīng）验与实（shí）践中进（jìn）行（háng）检验（yàn）的循环。这种循环（huán），笔者（zhě）称之为社会科学研究中的大循环。唯有（yǒu）经历了若干大循环（huán），才能形成比较成熟的建立在中国经验与实践基础上的中国社（shè）会科学理论，这个时候再进（jìn）行从中国社（shè）会科学理论预设出发（fā）到经验中寻找检验再回到理论的小（xiǎo）循环。因为中国社会（huì）科学发展相对滞（zhì）后，以及中国社会结构正快速变迁，当（dāng）前阶（jiē）段（duàn），中国（guó）社会科学（xué）应当重点在于大循环阶（jiē）段，以（yǐ）建立（lì）有主体性的中国社会科学（xué）。

理（lǐ）论（lùn）是（shì）服务于对（duì）经验和实践的理（lǐ）解的（de），所（suǒ）以，理论是（shì）工具而不是（shì）教条（tiáo）。同时，经验具有优（yōu）先于（yú）理论的地位，只有有（yǒu）了（le）贯通的（de）经（jīng）验，研究者才能借助（zhù）理论进行有主体性的思考。经验不（bú）贯通，缺乏想事的能力，在运（yùn）用（yòng）理论（lùn）时就（jiù）必然会望文生义，牵（qiān）强附会。

借助（zhù）各种理论与方法（fǎ）资源（yuán），从经（jīng）验中（zhōng）长（zhǎng）出理论，这（zhè）个理论就是有主体性（xìng）的中国社会科（kē）学。各种理（lǐ）论资（zī）源（yuán）都是服（fú）务于从中国经验与（yǔ）实（shí）践中（zhōng）长（zhǎng）出有主（zhǔ）体性的中（zhōng）国社会科学的工具（jù）。

所有（yǒu）社会科学理论都是具体的。不（bú）要将理论神秘化（huà），经验贯（guàn）通本（běn）身（shēn）就是（shì）理论，理论的（de）目的就是要深刻理解（jiě）经验。理论不秘密更不绝对。理论和（hé）方法都是工（gōng）具，没有绝对好的工具，只（zhī）有合（hé）适不合（hé）适的工（gōng）具（jù）。 

当（dāng）前中国社会科（kē）学（xué）研究中（zhōng）有一个十分奇怪的地方，即相当多自以为有所期待（dài）的研（yán）究，都试图（tú）以中国经验来对（duì）话西方理论，从中国经验中证实或证伪西（xī）方理论（lùn）。与（yǔ）西方社会（huì）科学（xué）一般理论对话，多少有（yǒu）点对（duì）不上，层（céng）次（cì）似（sì）乎有差异，因（yīn）此就对话（huà）西方尤其（qí）是美国的中（zhōng）国研究，一些在美国（guó）学界并无（wú）地位的中国研究（jiū）专家随便（biàn）提出一个（gè）判断（duàn）（所谓（wèi）理论）就可以让中国学者（zhě）不懈对（duì）话四十年。真正是（shì）怪事（shì）。这种怪事遍布（bù）中（zhōng）国社会科（kē）学各个学科。

实（shí）际上，包括西方社会科学一般理论，也（yě）是西方经（jīng）典作家（jiā）对当（dāng）时当（dāng）地经验的提炼总（zǒng）结一般（bān）化，其中的优秀作（zuò）品被当作经典著作流传下来，并成（chéng）为人（rén）类共（gòng）同的学术食粮（liáng）。我们则通过学习西方（fāng）社会科学来训（xùn）练社会科学思维能（néng）力，获得概念（niàn）工具，学习研究方法。这些经典作家（jiā）的理论和著作也不是教条，而是立场（chǎng）观点和方（fāng）法，必须与中（zhōng）国经验和（hé）实践（jiàn）结合（hé）才有（yǒu）可能真（zhēn）正理（lǐ）解。没有对中国经验的深刻理（lǐ）解，只从中国经验中（zhōng）找到支（zhī）离破碎的现象（xiàng），就不可能与西（xī）方理论形成真正的对话，就（jiù）会被西方理论随（suí）意解释（shì）。

因（yīn）此，中国社（shè）会（huì）科学研究，要理解（jiě）中国经验，西方社会（huì）科（kē）学理论只是工具（jù），而（ér）非对话对象。有（yǒu）用则（zé）用，无用就不要（yào）用，不要生搬硬（yìng）套去用。西方的（de）中国研究就更不是中国社会科学研究的（de）主要对（duì）话对象（xiàng）了，他们好的研究对我们有启示，我们（men）就学习；他们的研究水平低，隔（gé）靴搔（sāo）痒，那（nà）也是正常不过（guò）的事情。这个意义上（shàng）讲，与西方理论包括西方中国研（yán）究对话的中国社会科学研究未（wèi）必就很高大上，就应该（gāi）代表中国社会科学研究的主流和方向。笔者以为，中国社会科学研究规（guī）模巨大，有点与西方社会科学对（duì）话的补充倒是可以的。

当（dāng）前一个阶段中国社会科学研究（jiū）的（de）主要目标应当是用古今（jīn）中外尤其是用西方（fāng）社会科（kē）学理论来理解中国现时代正在发生的伟大实（shí）践，理解丰富（fù）复杂的中国经验。通过理解中国经验（yàn），就逐步形成了对中国经验的一般性抽（chōu）象、概（gài）括和（hé）提炼，也就形（xíng）成了（le）若（ruò）干社会科学（xué）理论，再将这些（xiē）理（lǐ）论放置到（dào）更广泛（fàn）的中国经验乃至世界经（jīng）验中检（jiǎn）验，从（cóng）经验中来，到经验中去（qù），这就是前（qián）面（miàn）所（suǒ）讲中国社会科学研究的大循环。经过若干年的大循环，中国社会（huì）科（kē）学有（yǒu）能力对十四（sì）亿中国人民的伟大实践进（jìn）行理（lǐ）论解释，中国就可以算是有了具有主（zhǔ）体性的中（zhōng）国社会科学。在这个大循环的（de）过（guò）程中，当然（rán）也同时存在着（zhe）社会科学（xué）的（de）小循环，即（jí）在中国经验基础（chǔ）上提炼（liàn）出来的理论概括成为研（yán）究对（duì）话的起点。不过（guò），在当前中国丰（fēng）富复杂体量（liàng）巨大且仍然（rán）处在巨变的中国经验与实践（jiàn）仍然（rán）缺少（shǎo）社会科学深耕（gēng）的当下时（shí）期，社会科（kē）学呼啸（xiào）走向（xiàng）中国经验与实践（jiàn），通过社会科学大循环来（lái）建（jiàn）立起对中国经验与实践的理论性认识，是当前中国社会科学的（de）当务之急，也是千载难逢的学术机（jī）遇。

做（zuò）中国社（shè）会科学研究，要（yào）将西方（fāng）社会科学理论和方法当（dāng）作资源和工具（jù）而不是拐（guǎi）杖。

以中（zhōng）国经验为本位，将古今中外一切有用的理论（lùn）和方（fāng）法作为（wéi）理解中国经验的工（gōng）具，经（jīng）过（guò）若干年努力，我们（men）就可能建立（lì）起有中国主体性（xìng）的社会（huì）科学。

经验（yàn）非（fēi）常重要（yào），具有贯通的（de）经验才能有想（xiǎng）事（shì）的能力。在经验（yàn）中思考，思考经（jīng）验（yàn）。依据思考经验的需（xū）要来选择理论与方法，理论与方法是（shì）服务于理解经验与实践（jiàn）的（de），而不能反过来了。

不（bú）懂实践和（hé）经验的学者，他们会用（yòng）理（lǐ）论去切割经验（yàn）和实践，这就是教条主义，这样的（de）研究绝无（wú）前途，这样的实（shí）践害人（rén）害己。只谈理论的学者，不懂得实践和（hé）经验中的（de）机制，缺乏想事（shì）的能力，就容（róng）易牵强（qiáng）附会（huì），望文生义。只有真（zhēn）正懂得（dé）了实践和（hé）经验，才能真正懂得理论。经验（yàn）贯通才有想事（shì）的（de）能力（lì），也才有把握理（lǐ）论的能力。经（jīng）验没（méi）有（yǒu）贯通，理论（lùn）就是（shì）认（rèn）识障碍。有了（le）理论化的能力，经验提炼（liàn）出来的就是源源不断的理论，只（zhī）是（shì）抽象层次（cì）有高（gāo）低之别而已。

那么，如何才能（néng）写出一篇好的（de）社会科学博士论文呢（ne）？显然，关键不在（zài）于如何（hé）写博士论（lùn）文，而在于如何具备写一篇（piān）好博士论文的训练，这就涉及到如（rú）何培养研（yán）究生（shēng）这一（yī）大问题了。

当（dāng）前（qián）研究生培养的主导模式是通过教材、课（kè）堂学习理（lǐ）论与方法，通过专业文献阅读来积累专业（yè）知识，通过（guò）寻找专业文献研究中的理论（lùn）空白点来作为对话对象，再到经验中找对（duì）应经验检验理论空白点，形成（chéng）对话，完成博士论文。问题是，因为主要是通（tōng）过课堂被动接受社会（huì）科（kē）学理论与方法，缺少对理论的（de）驾驭能力，更（gèng）缺少理论（lùn）思维能力，只（zhī）能套用理（lǐ）论。阅读专（zhuān）业文献寻找（zhǎo）理（lǐ）论空白点（diǎn）也是十分艰难（nán）的事情（qíng），因为（wéi）几（jǐ）乎所（suǒ）有专业文（wén）献中都会有自圆其说的（de）理论和（hé）几乎是无限的文献，在缺少对经验把握能力的情况下，汗牛充栋的专业文献看起来已经填满（mǎn）了所有可能的（de）理论空白，因此，经（jīng）年（nián）累（lèi）月的专业文献（xiàn）阅读在头（tóu）脑中仅仅留下杂乱（luàn）无章、堆放（fàng）无序（xù）的知识。在既缺少理论驾驭能力，又缺少（shǎo）理论思维能（néng）力，还缺少对专业（yè）知识有效（xiào）梳理的情况下，生硬（yìng）找到一（yī）个对话点再去寻找对应经验（yàn），这样的研究怎（zěn）么可能成（chéng）为好的研究？怎么可能不会造成理论观点与（yǔ）经验调查的两张（zhāng）皮呢？

第一个是广泛（fàn）大量的体系化的学科经典阅（yuè）读。阅读（dú）的目的有三（sān）：训练理论思维能力，获得概念（niàn）工具，学习（xí）研究（jiū）方法。其中训练（liàn）理论思（sī）维（wéi）能力（lì）是关（guān）键。

第二（èr）个是（shì）具有贯通经验的能力，真正从经验中（zhōng）提出（chū）问题找（zhǎo）到灵感。贯通的经验可以为专（zhuān）业研究提（tí）供厚重的源源不（bú）断的想象力，想事的能力（lì），与理论进行对话的能（néng）力。

也（yě）只有有了（le）贯通的经（jīng）验，及与此相关的问题意识，再（zài）读专业（yè）文（wén）献，专业文献（xiàn）的研（yán）究（jiū）才能在这些问（wèn）题意识的晶核（hé）基础上结晶，也（yě）才可能（néng）真（zhēn）正写出一篇创新性的（de）博士（shì）论（lùn）文（wén）来。

写出这样一篇好的博士（shì）论文的进路，也是做出优秀的中国（guó）社会科学研（yán）究的进路。

排版：郭江斌

审核（hé）：傅   强