自20世纪50年代（dài）以（yǐ）来，为（wéi）了应对“两（liǎng）权分离”带来（lái）的委托代理问题，美国、欧（ōu）洲和日本等国家的公司广泛采用了股权激（jī）励措施，以促使管理层（céng）的目标与股（gǔ）东趋于一致，为股东创造更（gèng）大（dà）的（de）价值（zhí）。相比发达国家，中国上市公司实施股权激励起步较晚。在 2005 年启动股权分置（zhì）改革后，证监会于（yú） 2006 年（nián）开始实施（shī）《上市公司股权激励管理（lǐ）办法（试行）》，自此，中国上（shàng）市公司实施（shī）股权激励正式进入了（le）有法可依（yī）的（de）阶（jiē）段（duàn）。

中国股权激励实施现状

1. 股权激（jī）励实施的总体分布（bù）情况（kuàng）

      根据 CSMAR 国泰安数据库（kù）的统计（jì），2006-2018 年中（zhōng），有 1246 家（jiā）公司一共成功实（shí）施了 1906 次股权激（jī）励。图1 为（wéi）分年度股权激励的实（shí）施情况，左轴为当年实施股权激励次数（shù），从 2006 年仅 实 施（shī） 了 24 次到（dào） 2018 年（nián） 实 施（shī） 了 429次，股权（quán）激励得到了（le）迅速（sù）发展。其（qí）中以 2009 年年底创业板上市为分界线，2006-2009 年股（gǔ）权激励（lì）实施次数较少，2010 年以后，股权激（jī）励实施次数迅速（sù）上升。右轴为实施（shī）次数占当年上市公司百分（fèn）比，从 2006 年不到 2% 的实施比例，发展为（wéi） 2018 年超（chāo）过（guò） 12% 公司实（shí）施（shī）了股权激（jī）励（lì），越来越多的（de）公司选择实施股权激励计划。

2. 股权激励实施的不同所有制分布情况

       从公司所有（yǒu）制分类（lèi）来看，在（zài） 2006-2018 年（nián）间，非国有上市公司（sī）实施次数始终高于（yú）国有（yǒu）上市公司，并且以 2009 年年底创（chuàng）业板上市为分（fèn）界线（xiàn），2006-2009年，非国有（yǒu）上市公（gōng）司中实施股权激励次（cì）数虽然高于国有上市公司，但总体水平均（jun1）不高；2009 年（nián）底大量非国有公司（sī）在（zài）创业（yè）板上（shàng）市后（hòu），非（fēi）国（guó）有上市（shì）公（gōng）司中实施股权激励次数迅速（sù）上升，2018 年（nián）时，非国（guó）有上（shàng）市公司中（zhōng）实（shí）股权激励次数为 387 次，而国有上市公司只有（yǒu） 42 次。从以上数据可以看出，非国有上市公（gōng）司比国有上市（shì）公司更偏（piān）好采用（yòng）股权激励方（fāng）式来激（jī）励管理层，这可能是（shì）因为国有公司实施股权（quán）激励的程（chéng）序相比（bǐ）非国有公司更严格（gé），所受（shòu）的限制也更（gèng）苛刻（kè），实（shí）施成本更高。

3. 股权激（jī）励实施的不同上（shàng）市板（bǎn）块分布情况

       从板块角度来看，从 2006 年（nián）之后，主板、中小板和创业（yè）板（下称中小创（chuàng））实施（shī）股（gǔ）权激励次（cì）数都上升了，其中从2009 年过后，上升速度明显增（zēng）加，但中小创增加幅度远大于主板增（zēng）加幅度（图3）。其原因可能在于（yú），中小创公司有形资产规模（mó）不及主板大公司，其公（gōng）司的核心资源一般是人力（lì）资源（yuán），更倾向于通过（guò）实施股权激励计划留住人才。

4. 股权激励（lì）实施的不同行业分（fèn）布情况

       图 4 为从 2006 到 2018 年（nián），从（cóng） 2012年证（zhèng）监会行业（yè）分（fèn）类视角统计的股权激励实施（shī）次数排名（míng）前（qián） 10 的行业。从（cóng）行业分类角度来看，各行业均有上市公司实（shí）施股权激（jī）励（lì），但各行业实施股权激励数量从 1 次到 270 次，实施股权（quán）激励计划的行业（yè）范围涵（hán）盖面广阔且有较（jiào）大异质性。具体（tǐ）来看（kàn），实施（shī）次数前 10 的行业中，大（dà）多都是与计算机、信（xìn）息技术、设备（bèi）等相关的行业，这些行业（yè）多为高科技行业，其中排名第一的实施（shī）了 270 次股（gǔ）权激励（lì），是排在（zài）第（dì）十（shí）的 51 次股权激（jī）励计划的 5 倍（bèi）以上，说明不同行业实施股权激励的差异较（jiào）大。相（xiàng）比于传统行业，高科（kē）技行业更（gèng）偏好利用（yòng）股权来激（jī）励对公司做（zuò）出杰（jié）出贡献的人才。

5. 股（gǔ）权激励实施的不（bú）同激励类（lèi）型分布情况

       2006-2018 年， 一 共 成 功 实 施 的1906 次 股 权 激 励 中， 其（qí） 中 有 595 次（cì）（31.22%）股票期权，1290 次（67.68%）限制性股（gǔ）票，21 次（cì）（1.10%）股（gǔ）票增值权。图 5 是 2006-2018 年间，实施股（gǔ）权激励选择（zé）的不同激（jī）励类（lèi）型分布情况。从图中可以看出（chū），在 2006—2009 年之间，选择实施股（gǔ）票期权类型（xíng）的较多，从 2010年之后到（dào） 2018 年，实施限制性股票（piào）类型（xíng）的次数（shù）迅速（sù）增（zēng）加，到 2018 年，实施限制性（xìng）股（gǔ）票的为 295 次（cì），实施股票期权的为 132 次，实施股票增值权的为（wéi） 2 次。

股权激励（lì）实（shí）施（shī）经济（jì）后果

1. 对财务（wù）绩效的影响

       股权激励对（duì）财（cái）务绩效有正向（xiàng）促进作用（yòng）。通（tōng）过赋予管理层（céng）股权的方式，能（néng）够在一定程度上缓解管理层与股东之（zhī）间可能存在的利益冲突，使双方的（de）利益趋于一（yī）致，从而激励高管提升公司业（yè）绩的积极性。

       股权激励对财务绩效的抑制作用。股权（quán）激励带来的（de）高管持股比例增加，并不会增加公司业绩。管理层持股过多后，对公司有着控制权，这可能会导致（zhì）管（guǎn）理层攫取公司资产，从而抑制公司业绩提（tí）升，也（yě）即“管理（lǐ）者防御”。

2. 对创（chuàng）新（xīn）绩效的影响（xiǎng）

       股权（quán）激励对创新绩效（xiào）有（yǒu）正向（xiàng）促进作用（yòng）。公司创（chuàng）新（xīn）存（cún）在高风险性（xìng）和长期性的（de）特点，这就意味着对创新（xīn）进行激励就需要（yào）能够容忍短期（qī）失败，且能在创新（xīn）成（chéng）功后给予长期（qī）回报。股权激励（lì）能够将公司的股（gǔ）价（jià）与管理层收益很好地联（lián）系在一起，激励（lì）高管更多地承（chéng）担风险，促进公司创新。

       股（gǔ）权激励也会抑制创新绩效的提升。股（gǔ）权激励计（jì）划（huá）将被（bèi）激励（lì）对象的收益与公司股价紧（jǐn）密联系在一起，这可能造成管理（lǐ）层的短视，使其更关注短期收益，从而忽（hū）视（shì）对创（chuàng）新的投入（rù）。资本市场（chǎng）也会给高管造成（chéng）影响，例如分析师预测带来（lái）的压（yā）力，会让公司高管有提高短期业绩的激励，还有恶意收（shōu）购等短期压力，也会让（ràng）公（gōng）司高管变（biàn）得短视，从而（ér）不利于公司创新发展。

3. 对企业（yè）风险的影响

       股（gǔ）权激励的实施增加企业（yè）风（fēng）险承担。股权激励（lì）的实施（shī）有助于管理（lǐ）层克（kè）服规避风（fēng）险的倾（qīng）向（xiàng）、勇于（yú）承担企（qǐ）业风险和（hé）更加关注企业长期绩效，从而（ér）提（tí）升公司价值。股权激励实施与企（qǐ）业风险承担之间的关系，受到被激励对象个（gè）人特质的（de）影响（xiǎng），更外向、责任心更低和更开放的被激励（lì）对象倾向于承担更高的风险（xiǎn）。

       股权（quán）激励的实施使得风险规避（bì）效应（yīng）增强。由于管理层的风险厌恶特征，股（gǔ）权激励的实施将导致高管（guǎn）降（jiàng）低其期（qī）望效用，从而进一步增加（jiā）其对风险的厌恶。管理（lǐ）层的决策将在期（qī）望收入和（hé）风险收入之间寻求平衡，因此，管（guǎn）理层出（chū）于降低风险目的，将（jiāng）会减（jiǎn）少部分（fèn）收入（rù）。

4. 对高管离（lí）职的影响（xiǎng）

       股（gǔ）权激励（lì）的（de）长（zhǎng）期性特（tè）征（zhēng）代表着更（gèng）合适（shì）那些对公司前景更为乐观且（qiě）偏好风险的高（gāo）管（guǎn），同时由于在（zài）股权激（jī）励有效期离职（zhí）将丧失激励份额，通过（guò）增加离职成本（běn），股权激励可以留（liú）住优秀员工，因此，股权激励被成为“金手铐”。

       股权激励实施程序中设有行权期（qī） /解锁期，在授予限制性股（gǔ）票类型（xíng）时，被激（jī）励对象（xiàng）还需要付出（chū）资金提（tí）前购买股票，如果在激励期间离（lí）职，被（bèi）激（jī）励对（duì）象（xiàng）不仅无法（fǎ）获（huò）得股权激励后续收（shōu）益（yì），还需（xū）要承担已经购买股票所发生的前期（qī）成本（běn），因（yīn）此，其离职的成本（běn）大幅度增加，有助于减少企业高管离职。

5. 对盈余管理的影响

 股权激励的实施导致高管的盈余管理行为（wéi）。在股权激励（lì）的实施过程（chéng）中，由于管理（lǐ）层（céng）财（cái）富与（yǔ）公司业绩之间的敏感性，管理（lǐ）层为（wéi）了（le）自身利益有进行盈余（yú）管理（lǐ）行为的倾向，且这（zhè）种（zhǒng）倾向与股权激励比例成正比。具体表现为（wéi）当公司（sī）利润大幅超出分析师预（yù）期时，高管并不会一次性（xìng）报告（gào）大（dà）规模的正向盈余，而（ér）通常只是报告满足行（háng）权业绩或略（luè）高于行权业（yè）绩的盈利，而将剩余部分（fèn）当作盈（yíng）余储备，以防（fáng）万一公司在未来利润下滑时，能够将（jiāng）这部分盈余储（chǔ）备作（zuò）为公司利润进行汇报，防（fáng）止自（zì）身财富受到（dào）损失。

也有股权激励并不一定导致盈余（yú）管理（lǐ）行（háng）为的证据（jù）。管理层持（chí）股（gǔ）比例增加，公司（sī）财务报告（gào）信息（xī）将会更加透明（míng），从（cóng）而（ér）盈余管理行（háng）为得到遏制。股权激励（lì）和上市公司盈余管（guǎn）理（lǐ）两（liǎng）者（zhě）之间（jiān）是负相关的关系（xì），可能是（shì）因为（wéi）此时（shí）的监督更为有效的原因。

6. 其他经济后果

       股（gǔ）权激励实施还有其他经济后果（guǒ）。管理层的股权激励比例越高（gāo），企（qǐ）业资产负债率也越高；高管会在股权（quán）激励计划公布后，对公（gōng）司债券价格进行负向（xiàng）调整的（de）操作；股权激（jī）励对企业升级有长期促进作用；上市公司的期权激励与并购行为之间呈现正相（xiàng）关关系（xì）；股权激励计划的（de）实施（shī）加剧了（le）股（gǔ）票错误定价，股（gǔ）权激励恶化了（le）管理层代理问题（tí），提高了代理（lǐ）成本，是股权（quán）激励（lì）加剧股（gǔ）票错误定价的重要机制（zhì）之一。

       综上所述，股权激励（lì）的实施能（néng）够缓解公司的委托（tuō）代理（lǐ）问题，从（cóng）而（ér）能（néng）够促进公司绩效提（tí）升；另一（yī）方面（miàn），股权激励的实施有可能带有“福利性质”，这（zhè）种（zhǒng）福利性质的（de）股（gǔ）权激励（lì）实（shí）施并不能有（yǒu）效地激励高管，从而促进公司绩效的提（tí）升也就无从谈起了（le）。最终股权（quán）激励实施的（de）经济后果（guǒ）取决（jué）于（yú）两方力量的综合效果。